Cómo las predicciones alarmantes sobre las pérdidas por el coronavirus en California dieron paso al optimismo cauteloso

Las terribles predicciones del gobernador Gavin Newsom y los funcionarios estatales de salud pública han sido constantes y desconcertantes: millones de californianos serían infectados por el coronavirus, los hospitales serían invadidos, los pacientes desesperados podrían morir sin ventiladores.

Pero está surgiendo una perspectiva más optimista, con varios estudios epidemiológicos que sugieren que el estado está probablemente en el número máximo de casos nuevos diarios, siempre y cuando se mantengan las restricciones de distanciamiento social.

Hace menos de un mes, el 18 de marzo, Newsom escribió una carta al presidente Trump diciendo que 25.5 millones de californianos se infectarían en ocho semanas. Y el 7 de abril, Mark Ghaly, secretario de Salud y Servicios Humanos de California, declaró que creía que el estado necesitaría al menos 15.000 ventiladores adicionales para manejar la crisis, que predijo alcanzaría su punto máximo en mayo o junio.

Pero para el viernes, los comentarios de Ghaly fueron mucho menos alarmantes. “Cualquier tope, cuando llegue, probablemente no será significativamente más alto que hoy en las hospitalizaciones en UCI y en las hospitalizaciones en general porque hemos hecho todo lo correcto en cuanto al distanciamiento físico y permanecer en casa”, manifestó.

El miércoles, el estado por primera vez publicó algunos de los datos detrás de esas advertencias anteriores de que los hospitales se verían abrumados en mayo. Un gráfico muestra una demanda de 31.747 camas para el 20 de mayo. Pero también muestra que las proyecciones sobre hospitalizaciones han sido exageradas hasta el momento, prediciendo la necesidad de 11.428 camas el martes cuando sólo 5.065 estaban hospitalizados con COVID-19.

Una portavoz de la agencia estatal de salud, Kate Folmar, reconoció que las proyecciones habían sido incorrectas y agregó que “estamos perfeccionando continuamente nuestro modelo con investigadores y oficinas locales de salud pública”.

Ella agregó: “Tenga en cuenta que este es un virus completamente nuevo con patrones que no conocemos. Por lo tanto, no es lo mismo que modelar la gripe o el sarampión”.

El gobernador y sus principales asesores de salud no han estado solos pintando un cuadro sombrío. Los epidemiólogos advirtieron que el virus podría causar millones de muertes. Los médicos y las enfermeras describieron salas de emergencia y unidades de cuidados intensivos que pronto podrían estar al borde del caos. Los medios de comunicación emitieron informes diarios alarmantes de un aumento en el recuento de infecciones.

Si bien la amenaza de infección ha disminuido, de ninguna manera ha desaparecido, con más de 1.000 nuevos casos confirmados por día en California durante la última semana. El estado informó un nuevo récord de 76 muertes el miércoles, tan sólo 42 en el condado de Los Ángeles.

Pero los modelos académicos de Londres a San Francisco parecen mostrar que California está en la cima de la curva para nuevos casos, con el tope de muertes probablemente siguiendo a una o tres semanas de retraso.

Un modelo epidemiológico construido por investigadores de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres proyectó el martes que el número de casos nuevos en California estaba “disminuyendo” día a día.

Y un análisis de la Facultad de Medicina de la Universidad de California en San Francisco muestra que la mayoría de los condados de California están viendo una disminución diaria en el número de casos nuevos, mientras que algunos informan cifras planas, con sólo unos pocos aumentos de registros, señaló Travis Porco, profesor del departamento de UCSF de epidemiología y bioestadística y un investigador sobre este modelo.

“El poderoso aplanamiento es inconfundible”, apuntó Porco. Pero dijo que tomará unos días más saber “si realmente estamos comenzando a ir hacia abajo”.

La gran pregunta que tenemos por delante es qué tan aguda será esa curva descendente. Una disminución lenta podría significar fácilmente que mueran muchas más personas después del tope. Una rápida significaría lo contrario. El distanciamiento social será un factor crítico. Levantar las restricciones demasiado pronto probablemente conduciría a nuevos saltos peligrosos en los casos.

Con las medidas vigentes, el Instituto de Evaluación y Métrica de Salud, o IHME, de la Universidad de Washington muestra que los brotes actuales en California se reducen a cero en nuevas muertes para el 15 de mayo. Su estimación promedio tiene 983 personas muriendo antes del tope, y 500 después.

El modelo del instituto se ha convertido en un ejemplo, en gran medida por la certeza de su línea de tiempo. Sin embargo, el mundo está desesperado por responder la pregunta primordial que el equipo enfrentó: ¿Cuándo terminará esta pesadilla?

¿Cuándo pueden abrir las escuelas y las tiendas, cuándo podemos volver a parques y restaurantes, cuándo volveremos a la vida normal, si todavía están a seis pies de distancia, usando mascarillas?

Pero muchos epidemiólogos dicen que es una locura proyectar tan lejos en el futuro, con tantas incertidumbres conectadas al algoritmo IHME.

Su primer modelo se basó en datos de China, donde las autoridades suprimen el libre flujo de información, que probablemente incluye el verdadero número de casos y muertes, y aplican restricciones sociales de formas draconianas nunca antes vistas en Estados Unidos.

“Esta apariencia de certeza es seductora cuando el mundo está desesperado por saber lo que se avecina”, escribió el bioestadístico de UC Berkeley, Nicholas Jewell, en un documento del que es coautor. Agregó que el IHME tampoco ha publicado la metodología completa detrás de su modelo, lo que hace imposible que otros científicos verifiquen su validez.

“Los datos subyacentes y el modelo estadístico deben interpretarse con cautela”, señaló,

Pero aunque muchos epidemiólogos critican el modelo IHME como demasiado optimista, a veces, hasta ahora, había sido demasiado pesimista.

El 26 de marzo, el centro pronosticó 6.109 muertes en California durante este brote, y los decesos diarios aumentaron a un tope de casi 150. A medida que los investigadores agregaron mejores datos a su algoritmo, el total de muertes proyectadas para el estado cayó a 1.483, con un rango de incertidumbre entre 852 y 3.143. Proyectan que el día tope para los decesos será el domingo, con 52 muertes y un rango de incertidumbre entre ocho y 192.

Esas grandes incertidumbres y los considerables cambios en los resultados, a medida que ingresan nuevos datos, sólo han alimentado las críticas externas.

El Dr. Theo Vos, profesor de ciencias de métricas de salud en IHME, reconoce las objeciones de sus colegas epidemiólogos y bioestadísticos. Los números saltan por encima y por debajo de su proyección pero, dijo, “siempre han estado dentro del nivel que estimamos”.

Vos enfatizó que su equipo está analizando la ruta general del virus.

“Creo que somos el único grupo que ha estado incluso a una distancia razonable de predecir la forma de la epidemia”, aseguró. “Todos esos otros modelos tenían estos escenarios del fin del mundo donde el virus se volvería salvaje, terminaría infectando, 70 a 80% de la población, y tendríamos millones y millones de muertes. Obviamente eso no ha sucedido”.

La London School of Hygiene and Tropical Medicine es un modelo más clásico, que sigue las tasas de infección, no las muertes, sin proyectarse hacia el futuro.

El martes, el modelo de Londres había emitido un hallazgo “probablemente decreciente” para la enfermedad en California. El miércoles sus datos fueron lo suficientemente sólidos como para confirmar que, de hecho, estaban disminuyendo.

Los investigadores británicos utilizan cuatro factores para determinar el “número reproductivo efectivo” de la enfermedad, incluido el tiempo que una persona está infectada y la cantidad esperada de contactos diarios de cada individuo.

Cuando el número reproductivo efectivo es 1, eso significa que cada individuo infectado probablemente infectará a una persona más mientras sea contagiosa. Al momento que el número cae por debajo de eso, la epidemia está disminuyendo. Cuando cada persona infecta a dos o tres individuos, o más, aumenta exponencialmente.

Washington, el primer estado estadounidense en confirmar un caso de SARS-CoV-2, procedió rápidamente para enviar a su población al aislamiento y fue el primer estado en ver que su número de reproductores cayó por debajo de 1. Otros dos puntos críticos tempranos, Louisiana y Michigan, cayeron menos de 1 día después, y California lo hizo el miércoles, informaron los investigadores.

El modelo muestra varios otros estados donde las tasas de infección siguen aumentando: Illinois, Massachusetts, Rhode Island, Wyoming, Montana, Dakota del Norte y Dakota del Sur. Muchos otros estados están en la categoría de “probable incremento”. Y los investigadores no han podido obtener suficientes datos para hacer una proyección en más de 20 estados estadounidenses.

Uno de los modelos más influyentes fue diseñado por el Imperial College de Londres, que descubrió a mediados de marzo que, sin intervención, unos 2.2 millones de personas en Estados Unidos morirían en el transcurso del brote.

Testificando ante un comité parlamentario nueve días después de su informe explosivo, el epidemiólogo Neil Ferguson aclaró que las tasas de mortalidad se reducirían enormemente por el tipo de restricciones que Reino Unido y otros gobiernos habían establecido. Dijo que el total de 500.000 muertos británicos en el peor de los casos podría caer a 20.000 o menos.

Un cálculo simple muestra que la misma caída porcentual en EE.UU estaría en aproximadamente 88.000 muertes.

Si se trata de un peaje terrible, mejor o peor, todo dependerá del tono de esa curva descendente.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí