COLUMNA: La crisis de desamparados en L.A. empeora y nadie se hace cargo. Eso tiene que cambiar

Podría darles cientos de razones por las cuales la falta de vivienda se ha convertido en el desafío más irritante del condado de Los Ángeles, desde la enorme brecha de ingresos hasta los costos de alojamiento, el flagelo de las drogas y las enfermedades mentales, pero el mayor impedimento para resolverlo puede ser este:

Nadie está a cargo.

No necesitaba investigar y escribir una serie de tres partes sobre la falta de vivienda en Hollywood para saberlo, pero mi experiencia en las últimas semanas selló el problema, generando muchas preguntas sobre estrategia y liderazgo.

No es que no haya líderes bien intencionados centrados en el problema. El alcalde Eric Garcetti y el supervisor Mark Ridley-Thomas, por nombrar sólo dos, están profundamente involucrados en tratar de encontrar soluciones. Y detrás de escena, muchas personas dedicadas en múltiples agencias están prestando un servicio noble todos los días, elaborando estrategias, coordinando y brindando servicios que han ayudado a miles de individuos.

Pero los campamentos continúan multiplicándose a pesar de los cientos de millones de dólares gastados en vivienda y servicios, la tensión está aumentando entre quienes favorecen los operativos y aquellos que piden más servicios, y no hay una sola persona o autoridad gubernamental que responda por ninguno de ellos.

Si esto no cambia, estamos condenados. Pero hay un rayo de esperanza para una nueva dirección.

Titulares de Hoy

VIDEO: Este es el peor momento para olvidar tomar las precauciones contra el COVID-19, Eric Garcetti

Escuelas de Los Ángeles podrían convertirse en centros de vacunas para el coronavirus

Columna: Por qué Kamala Harris podría convertirse en una vicepresidenta negra sin remordimientos

Un Concejo Municipal recién constituido podría cambiar el enfoque de Los Ángeles hacia las personas sin hogar

Sarah Dusseault, presidenta de la comisión de la Autoridad de Servicios para Personas sin Hogar de Los Ángeles, dijo el martes que quiere explorar la posibilidad de deshacer el sistema actual y diseñar uno en el que esté claro quién está a cargo. LAHSA, creada en 1993 para coordinar los servicios de la ciudad y el condado, tiene mucha responsabilidad y distribuye una tonelada de dinero para los servicios, pero no tiene autoridad para diseñar o implementar una estrategia integral. Así que nos quedamos con un batallón de 88 ciudades y sus burocracias acompañantes, junto con una gran presencia del condado, pero sin un centro de comando o mariscal de campo.

“Hay momentos en los que no está muy claro quién es el líder, y cuando no hay claridad sobre eso o los objetivos, no vamos a tener éxito”, dijo Dusseault, quien fue nombrada el verano pasado.

Ese comentario me recordó mi intento de obtener algunas estadísticas simples sobre un refugio temporal en Hollywood con fondos de varias fuentes gubernamentales. Obtuve números de una oficina del concejo, pero quería verificarlos con un miembro del personal de la alcaldía que me remitió a LAHSA, lo que me sugirió que llamara a la organización sin fines de lucro que administra el refugio, resultando en una llamada de una persona de relaciones públicas que no tenía las respuestas. Luego obtuve las estadísticas de un portavoz de LAHSA que los adquirió de la oficina del alcalde, y por cierto, los números no fueron demasiado impresionantes.

Cuatro personas habían sido colocadas en viviendas permanentes en ocho meses, y no hay nadie en el gobierno de la ciudad o del condado que sea responsable de eso. El sistema, tal como es, es la manera perfecta para que los funcionarios públicos se agachen o señalen con el dedo. Y como dice Dusseault, debemos ser responsables.

“Tenemos que mirar estos diagramas de flujo expansivos y descubrir cómo podemos eliminar los pasos y ser más eficientes”, dijo Dusseault, quien manifestó que, entre otras cosas, le gustaría ver una mejor estrategia para mantener a las personas mayores y de bajos ingresos que se encuentran en peligro de perder su vivienda.

Dusseault dijo que ella y la comisión LAHSA detallarán los planes en la reunión del próximo mes para formar un comité exploratorio que estudie la posible reestructuración de LAHSA siguiendo el ejemplo de la Autoridad Metropolitana del Transporte del Condado de Los Ángeles, que cuenta con un Director Ejecutivo y personal supervisado por un Junta compuesta por funcionarios electos de todo el condado que tienen control sobre cómo se gasta el dinero y la responsabilidad de formular una estrategia coherente. Otra opción podría ser que LAHSA otorgue más autoridad a las ciudades o regiones, algunas de las cuales ya se están separando y haciendo las cosas a su manera.

Esta no es la primera vez que se presentan estas ideas. Tuve una conversación con Garcetti y Ridley-Thomas hace casi dos años en la que se burlaron de la idea de usar el modelo de Metro para LAHSA. Pero nada salió de eso, y ahora, a medida que aumenta la crisis, hay un clamor por nuevas tácticas.

No sólo nadie está a cargo, sino que nadie está explicando lo que sucede ahora que se han gastado un billón de dólares en fondos de la Medida HHH en viviendas que servirán sólo a varios miles de individuos en un condado con una población de casi 60.000 personas sin hogar.

“A pesar de la gran inversión que hemos realizado, el final de la partida no está clara”, dijo Miguel Santana, quien trabajó en la falta de vivienda como empleado de la ciudad y del condado, y que formó parte del comité de supervisión que vigilaba los mil millones de dólares aprobados por los votantes para vivienda.

En ese último cargo, dijo Santana, estaba frustrado tanto por el tiempo que tomó construir la vivienda (más de dos años) como por el costo (más de $500.000 por unidad), y abogó por estrategias que fueran más creativas, menos costosas y con tanta pérdida de tiempo.

“Los angelinos están frustrados y se vuelven cada vez más hostiles”, dijo Santana a principios de este mes cuando recibió un premio de servicio público de una organización sin fines de lucro llamada Project Restore.

“Su indignación es legítima y tienen derecho a preguntar: ¿por qué es tan difícil y costoso alojar a la gente? ¿Cómo termina el objetivo? ¿Quién está a cargo? Como liderazgo cívico de Los Ángeles, no debemos tener miedo de admitir que hemos fallado”.

La evaluación de los votantes no es mejor. Las encuestas para LA Times y Los Angeles Business Council Institute encontraron que el 95% de los electores calificaron la falta de vivienda como un problema grave o muy serio, y dos tercios de manera asombrosa dijeron que el dinero se está gastando de manera ineficaz y que la policía debería jugar un papel más importante.

Si LAHSA fuera reestructurada y se le diera plena autoridad y responsabilidad, y la comisión estuviera compuesta por funcionarios electos de todo el condado, estarían listos para redactar estrategias, establecer objetivos y ser responsables si no cumplen. Todavía tendríamos guerras territoriales, políticas y geográficas, así como diferencias de opinión legítimas. Pero al menos una agencia pública podría ser considerada responsable, y el público podría participar.

Dado el desaforado problema de las drogas entre las personas sin hogar, ¿hay alguna buena razón para que no lo tratemos como la epidemia que es?

Si un demócrata no gana la Casa Blanca el próximo año, y los fondos federales para vivienda y servicios siguen siendo escasos, ¿cuál es el plan local para construir más casas?

Si albergamos a 10.000 personas sin hogar, o incluso 30.000, pero decenas de miles de individuos permanecen en las calles y siguen llegando más, ¿entonces qué?

No se puede comenzar a arrestar a las personas por quedarse sin hogar si no hay dónde vivir. Pero, ¿son posibles compromisos creativos donde los derechos de los residentes y la gente sin hogar se aborden simultáneamente, quizá mediante la apropiación de instalaciones públicas subutilizadas?

¿Deberían los funcionarios locales respaldar el llamado del alcalde de Sacramento, Darrell Steinberg, y el supervisor Ridley-Thomas para construir al menos un techo temporal sobre la cabeza de todos, con el objetivo de ayudarlos a recuperarse permanentemente y luego ilegalizar la vida en la calle?

Si es así, ¿qué haces con aquellos que se niegan a moverse adentro? ¿Apoya el movimiento para redefinir lo que constituye una discapacidad grave y tratar por la fuerza a aquellos con enfermedades físicas o mentales que se están marchitando?

Las respuestas no serán fáciles de encontrar, pero hasta ahora, ni siquiera estamos haciendo las preguntas.

Y la razón es clara.

Nadie está a cargo.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí