Se espera un proceso de juicio político en el Senado. Es muy incierto cómo funcionará

WASHINGTON — Mientras la Cámara se prepara para votar esta semana para destituir al presidente Donald Trump, los líderes del Senado comenzaron a discutir sobre los testigos que cada partido podría convocar en un juicio, con ambas partes conscientes de que abrir una válvula en el testimonio podría provocar contraataques perjudiciales.

El senador Charles E. Schumer (DN.Y.), el líder minoritario del Senado, presentó su estrategia de apertura en una carta al senador Mitch McConnell (R-Ky.), el líder de la mayoría, instando a que se convoque a varios ayudantes de alto rango de Trump para testificar ante el Senado, incluidos Mick Mulvaney, jefe de gabinete interino de la Casa Blanca y John Bolton, ex asesor de seguridad nacional.

Opinión

Los republicanos realmente no tienen otra opción que apoyar a Trump en el proceso de destitución

Votar para destituir a los miembros del Congreso podría costarles sus escaños - y dañar gravemente al Partido Republicano.

Dic. 12, 2019

Más temprano el domingo, varios republicanos clave del Senado discordaron públicamente sobre cómo llevar a cabo el juicio político, que se espera que comience en enero, algunos pidieron que se anulen las acusaciones contra Trump y otros abogaron por un proceso más largo que incluiría convocar a testigos para obtener nuevos testimonios.

La carta de Schumer decía que un juicio en el Senado debe “pasar la prueba de equidad con el pueblo estadounidense”.

Sin embargo, al mismo tiempo, los demócratas quieren evitar tener un juicio que se centre en la conducta de Trump y que se convierta en un lugar para transmitir los ataques del mandatario contra el ex vicepresidente Joe Biden, un potencial rival de Trump en 2020, y su hijo, Hunter.

Mientras tanto, los demócratas clave en la Cámara de Representantes insistieron en que la absolución total de Trump en el Senado no representaría un fracaso de los procedimientos de la Cámara contra el presidente. Se espera que la Cámara vote el miércoles para destituir al primer mandatario, y es probable que la resolución apruebe una votación casi totalmente partidaria.

El Comité Judicial de la Cámara aprobó la semana pasada dos artículos de juicio político contra Trump, por abuso de poder y obstrucción al Congreso. Un voto pleno de la Cámara para adoptar esos artículos convertiría al mandatario en el tercer presidente estadounidense en ser destituido.

En una ronda de apariciones en los noticieros del domingo, los republicanos de alto rango lidiaron con las continuas consecuencias sobre la afirmación de McConnell la semana pasada de que “no había posibilidad” de que Trump fuera destituido de su cargo.

McConnell dijo en una entrevista para Fox News que estaba coordinando con los abogados del presidente, y tomando información de ellos, sobre las reglas básicas para el enfrentamiento en el Senado. Los demócratas protestaron porque su declaración lo descalificó de ser un jurado imparcial en un juicio político.

El senador Lindsey Graham, uno de los defensores más vociferantes del primer mandatario, declaró el domingo que ya había tomado una decisión, por lo que no había necesidad de un juicio prolongado sobre si Trump presionó indebidamente al presidente de Ucrania para desenterrar al ex vicepresidente.

“No estoy tratando de ocultar el hecho de que desestimo las acusaciones en el proceso, así que no necesito ningún testigo”, dijo el republicano de Carolina del Sur en “Face the Nation” de CBS.

Sin embargo, otros republicanos sugirieron que los hechos subyacentes necesitaban ser transmitidos, incluso mientras sugerían que Trump prevalecería.

“Creo que sería extremadamente inapropiado darle un plomazo a esto inmediatamente cuando se presente”, dijo el senador Patrick J. Toomey de Pensilvania en “Meet the Press” de NBC.

Toomey señaló una estrategia emergente de algunos senadores republicanos de aceptar ampliamente las afirmaciones demócratas sobre las acciones del presidente mientras no están de acuerdo con su gravedad.

“Puede haber muchos acuerdos” sobre los hechos, dijo, pero “creo que hay un gran desacuerdo sobre lo que representa un juicio político”.

Trump se opone a esa línea de argumentación porque reconoce que al menos algunas de sus acciones hacia Ucrania fueron inapropiadas. Continúa insistiendo en que su conducta fue “perfecta” y quiere un juicio prolongado en el que sus abogados puedan exigir el testimonio de Hunter Biden y otros demócratas que ha acusado de fechorías. Continuó esa estrategia el domingo en una tormenta de tweets.

Algunos senadores republicanos han firmado la idea de un juicio extenso con el objetivo aparente de impugnar la imparcialidad de los procedimientos de destitución de la Cámara y tratar de obstruir a los Biden. Otros, como Toomey, han dicho que aún no están preparados para decir si el juicio en el Senado debería incluir algún testimonio en vivo.

El domingo, esa división entre senadores republicanos permaneció evidente.

“Si el presidente quiere llamar a Hunter Biden, o quiere llamar al denunciante, el Senado debe permitir que [él] lo haga”, dijo el senador Ted Cruz (republicano de Texas) en “This Week” de ABC. La queja de un denunciante en agosto planteó serias preocupaciones sobre una llamada telefónica del 25 de julio entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, poniendo en marcha el proceso de juicio político.

Durante las audiencias de la Cámara de Representantes, el testimonio público de una docena de testigos, incluidos diplomáticos y funcionarios de la administración actual y anterior, retrataron un canal irregular de política exterior dirigido por el abogado personal del presidente, Rudolph W. Giuliani, con el supuesto conocimiento de varios de los más altos funcionarios de Trump.

Pero la Casa Blanca ha bloqueado las demandas de documentos y testimonios de figuras actuales y anteriores de la alta administración, incluidos Mulvaney, Bolton y el Secretario de Estado, Michael R. Pompeo.

Muchos demócratas, tanto en la Cámara como en el Senado, han dicho que si el equipo de Trump hubiera tenido testigos cuyo testimonio ayudaría a limpiarlo, ya se les habría permitido aparecer.

El senador Richard J. Durbin, de Illinois, dijo en “Face the Nation” que los testigos deberían ser convocados en el juicio del Senado, pero “me parece que no hay testigos a los que el presidente quiera llamar para exonerarse”.

El senador demócrata Sherrod Brown de Ohio, entrevistado en “Meet the Press”, denunció lo que llamó la negativa de los republicanos a considerar los hechos del caso.

“Es por eso que estoy tan decepcionado con mis colegas”, dijo, “esta actitud de ‘no ver el mal, no escuchar el mal’ que no quieren ver nada... que pueda estar en desacuerdo con su visión del mundo del republicanismo y este presidente”.

Las perspectivas para una votación en la Cámara casi al margen del partido no cambiaron, aunque con el giro de que un demócrata, el congresista Jefferson Van Drew de Nueva Jersey, ahora se prepara para cambiar su afiliación partidaria, un paso que Trump tuiteó el domingo, sería “muy inteligente”.

Van Drew, un demócrata conservador en su primer mandato, enfrentó encuestas en su distrito del sur de Nueva Jersey que mostraban que probablemente perdería una primaria demócrata si votaba en contra de la destitución. Espera que el respaldo de Trump le permita ganar la nominación republicana para un segundo mandato.

Sólo otro demócrata, el congresista Collin C. Peterson de Minnesota, se considera un voto probable contra la destitución, aunque otros dos que representan los distritos que Trump ganó en 2016 aún no se han declarado.

El congresista Justin Amash de Michigan, que dejó el Partido Republicano para convertirse en independiente después de anunciar su apoyo a la destitución, es el único no demócrata que se espera que vote por la destitución.

El congresista Will Hurd de Texas, un republicano que se retira y que inicialmente parecía abierto a la idea de que las acciones de Trump eran motivo de preocupación, señaló que probablemente permanecería en el redil republicano.

“Se puede votar en contra de la acusación, pero aún no está de acuerdo con algunas de las políticas y varios de los comportamientos”, dijo el ex funcionario de la CIA en “State of the Union” de CNN.

Con el fin de los procedimientos de la Cámara a la vista, los dos presidentes de los comités principales que manejan el tema, los congresistas Adam B. Schiff (D-Burbank) y Jerrold Nadler (DN.Y.), dijeron que la posibilidad de que Trump gane la absolución en el Senado no hizo nada para disminuir el esfuerzo.

“No es un fracaso, al menos no uno en el sentido de nuestro deber constitucional”, dijo Schiff, jefe del Comité de Inteligencia, en “This Week”. En el mismo programa, Nadler, quien dirige el Comité del Poder Judicial, dijo que el patrón de comportamiento de Trump equivalía a una amenaza continua.

“Él representa una amenaza continua para nuestra seguridad nacional y para la integridad de nuestras elecciones, para nuestro sistema democrático en sí”, dijo Nadler. “No podemos permitir que eso continúe”.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí