Editorial: La “inmunidad colectiva� del coronavirus es otra forma de decir “que la gente muera�

¿Está el presidente Trump adoptando una estrategia llamada “inmunidad colectiva� para la pandemia de COVID-19?

La semana pasada, la Casa Blanca ordenó a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades que revisaran las pautas para disuadir a la gente que ha estado expuesta al COVID-19 de hacerse la prueba. Esta política entra en conflicto con lo que recomiendan prácticamente todos los expertos en salud, pero que coincide con la opinión de su nuevo asesor de pandemias, el Dr. Scott Atlas, que cree que Estados Unidos debería adoptar el modelo sueco de dejar que el coronavirus siga su curso e infectar a millones de personas en EE.UU para proteger la economía.

Si esta es la nueva estrategia de Estados Unidos, entonces el presidente y su equipo deben ser honestos con el pueblo estadounidense sobre lo que significa: arriesgar la vida de millones de personas y permitir que millones más se enfermen gravemente y sufran complicaciones potenciales para el resto de vidas en EE.UU.

Eso no es una especulación descabellada, sino una evaluación clara de lo que podría suceder si el gobierno federal abandona su apoyo ciertamente desigual a los cierres y las órdenes de quedarse en casa y sigue el peligroso camino de Suecia. Los líderes del país escandinavo optaron por renunciar a los encierros y confiaron en las personas para mantenerse a salvo mientras el virus se propagaba con la esperanza de limitar el daño económico, mientras que aquellos con poco riesgo de morir se infectaban y se recuperaban.

Podemos ver por qué esta idea atraería al presidente. Es mucho más fácil que realizar las pruebas, el rastreo y el aislamiento recomendados por los expertos en salud pública. También permitiría que las escuelas y negocios cerrados reabrieran inmediatamente y, teóricamente, permitiría que la economía estancada volviera a la vida a tiempo para darle un rebote a su reelección.

El problema es que el modelo sueco no funcionó bien. Y seguirlo significa aceptar muertes muy por encima de los más de 184.000 estadounidenses que ya han fallecido por COVID-19.

De hecho, Suecia ha sufrido una tasa de mortalidad per cápita más alta que muchos otros países, incluido Estados Unidos. Su economía no se desempeñó mejor que la de países vecinos como Dinamarca y Noruega, que optaron por cierres obligatorios. Y a pesar de todo eso, Suecia ni siquiera logró el codiciado estado de inmunidad colectiva, que es cuando una cantidad suficiente de la población ha adquirido anticuerpos protectores de un virus, ya sea mediante vacunación o infección, para detener la propagación de la enfermedad. Las autoridades suecas esperaban que para mayo alrededor del 40% de sus residentes tuvieran inmunidad, pero en realidad, solo alrededor del 15% lo tiene, según un estudio reciente publicado en el Journal of the Royal Society of Medicine. Eso ni siquiera se acerca a lo que los expertos médicos creen que es necesario.

Incluso, ni siquiera está claro que los anticuerpos en aquellos que se han recuperado del COVID-19 tengan protección a largo plazo. El mes pasado, investigadores de Hong Kong anunciaron el primer caso documentado de una nueva infección por COVID-19 en alguien que se había recuperado cuatro meses antes. Y las personas de todas las edades que sobreviven a un ataque de COVID-19 aún pueden sufrir complicaciones graves, como daño pulmonar permanente. Hay tanto que desconocemos sobre el nuevo coronavirus que un enfoque de laissez faire (dejar hacer) es imprudente.

Sin embargo, Atlas, un miembro sénior de la conservadora Institución Hoover, sigue impulsando esta estrategia. Dice que los recursos deben centrarse en proteger a las personas vulnerables, aunque la gente más joven y sana que ha muerto por el coronavirus no se habrían considerado “vulnerables�, mientras que el resto de nosotros volvemos a la normalidad, nos infectamos y luego nos recuperamos. Y ahora, aparentemente, tiene el oído de un presidente que está dispuesto a escuchar.

Trump ha prestado su apoyo a los negadores de la pandemia y recientemente tuiteó una teoría marginal, y errónea, de que el número real de muertes por COVID-19 en EE.UU es casi 20 veces menor de lo que se ha informado. Este argumento defectuoso depende de los datos publicados en el sitio web de los CDC que dicen que el 6% de los decesos por COVID-19 informados a la agencia no citaron otras condiciones de salud. Pero la extrapolación de que el resto no murió a causa de la infección es incorrecta. La mayoría de las personas fallecen con múltiples complicaciones y denunciar estos factores no significa que, en última instancia, la infección no sea la culpable.

La base de una estrategia de inmunidad colectiva es la noción moralmente reprobable de que las personas mayores y las que padecen enfermedades crónicas como la diabetes y la obesidad (enfermedades que afectan a un número significativo de estadounidenses) son prescindibles porque de todos modos morirían pronto. Esa es una idea que no tiene cabida en una sociedad civilizada.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí